在区块链技术迅速发展的今天，去中心化金融（DeFi）平台以其独特的金融模式吸引了众多用户的关注。然而，伴随而来的风险问题却成为了用户在参与DeFi时必须面对的重要课题。本文将深入探讨DeFi平台中存在的各种风险，帮助读者全面了解这一领域的潜在危机。
首先，DeFi平台的智能合约风险是一个不可忽视的方面。智能合约是DeFi的核心，它通过编程代码来自动执行合约条款。然而，代码的复杂性和潜在的漏洞使得智能合约成为攻击者的目标。例如，2016年以太坊的DAO事件，黑客利用智能合约中的漏洞攻击，导致价值数千万美元的以太币被盗。这一事件引发了广泛的关注，使得人们开始重新审视智能合约的安全性。因此，参与DeFi平台的用户必须对智能合约的审计和安全性保持高度警惕，选择那些经过严格审计的项目，降低风险。
其次，流动性风险也是DeFi平台中常见的问题。流动性是指资产在市场中快速交易而不影响其价格的能力。许多DeFi平台依赖于用户提供的流动性池，这些池子中的资金可能会因为市场波动而迅速减少。例如，在某些情况下，流动性提供者可能会面临“无常损失”，即由于价格波动而导致的损失。这种风险在市场剧烈波动时尤为明显，用户在选择流动性池时必须仔细评估潜在的损失。
再者，DeFi平台的监管风险同样值得关注。由于去中心化的特性，许多DeFi项目并没有明确的监管机构，这使得用户在参与时面临法律和合规风险。不同国家对加密货币和DeFi的监管政策各不相同，一旦监管政策出现变化，可能会对DeFi项目的运营产生重大影响。例如，2021年，中国政府对加密货币的打击导致多个DeFi项目的交易量骤降，用户面临资产被锁定或失去流动性的风险。因此，用户在参与DeFi平台时应当关注所在地区的相关法律法规，以确保自身权益不受侵害。
此外，黑客攻击和安全漏洞也是DeFi平台面临的主要风险之一。随着DeFi的普及，黑客们也开始将目光聚焦于这一领域。攻击者可以利用智能合约漏洞、前端漏洞等手段进行攻击，导致用户资产的损失。2021年，Poly Network遭遇了历史上最大的黑客攻击之一，黑客利用系统漏洞盗取了超过6亿美元的数字资产，虽然最终大部分资产被归还，但这一事件仍然让用户对DeFi的安全性产生了深深的疑虑。此类事件的频繁发生，使得用户在选择DeFi平台时必须格外谨慎，选择那些具有良好安全记录和强大技术团队的项目。
此外，市场风险也是DeFi平台用户需要考虑的重要因素。DeFi市场的波动性极高，资产价格可以在短时间内大幅波动，给投资者带来巨大的收益或损失。例如，在2021年，许多DeFi代币的价格经历了剧烈的上涨和下跌，投资者如果未能及时做出反应，可能会面临巨额的亏损。因此，用户在参与DeFi交易时，必须具备一定的市场分析能力，合理配置投资组合，以降低潜在的市场风险。
最后，用户教育和信息不对称也是DeFi平台中普遍存在的风险。许多新手用户对DeFi的了解有限，容易受到虚假信息的误导，做出错误的投资决策。市场上充斥着各种宣传噱头和不实信息，使得用户难以判断项目的真实价值。因此，用户在参与DeFi之前，应该进行充分的研究，了解项目的背景、团队、技术和市场情况，避免因信息不对称而遭受损失。
总的来说，DeFi平台虽然为用户提供了全新的金融体验，但其潜在风险也不容忽视。从智能合约的安全性、流动性风险、监管政策到黑客攻击、市场波动、用户教育等方面，都是用户在参与DeFi时需要充分考虑的问题。只有通过深入的研究和谨慎的决策，才能在这个充满机遇与挑战的市场中立于不败之地。
在未来，随着技术的不断进步和市场的逐渐成熟，DeFi平台的安全性和用户体验有望得到提升。然而，用户在参与时仍然需要保持警惕，及时关注行业动态和相关政策，确保自身投资的安全。DeFi的未来充满了不确定性，但只要用户能够理性对待风险，积极学习和适应，就一定能够在这个新兴的金融领域中找到属于自己的机会。
DeFi借贷项目概述
DeFi的文本含义是指去中心化金融，与中心化金融CeFi相对应。常见的DeFi项目包括MakerDAO, Uniswap, 某pound, Aave等。
在常见的DeFi借贷模式中，贷款人可以将自己的数字货币抵押给平台，平台按智能合约向其给付稳定币或其他资产，合约期限届满后，贷款人将借贷的币种归还，从而换回抵押财产。
以MakerDAO为例，该平台与用户签订DeFi协议，向其提供锚定单位美元的稳定币DAI作为贷款，而贷款人则是需要提供贷款价值150%以上的ETH等代币作为抵押与对价，当抵押代币的价值过低时，平台将清算抵押品，以保持资金流的稳定。
另外，值得一提的是某pound平台操作DeFi借贷项目的方式，除一般的利息收益外，某pound会向用户分发治理代币作为奖励，用户可以通过治理代币行使去中心化平台的部分权力，从结果上看，治理代币更是吸引了大量资产的进入，使得某pound在去中心化金融的领域独揽头筹。
刑事风险分析
究其本质，DeFi项目多是传统金融业务在区块链领域的复刻，而平台经营DeFi借贷项目的行为本身正是传统金融机构的贷款业务。因DeFi借贷项目而形成的流动性资金池以及锚定法币的稳定币兑换渠道正是平台从事资金支付结算业务的表现。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项的规定，在不具备金融牌照的情况下，平台非法从事资金支付结算业务，将可能构成非法经营罪。
结合《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法从事资金支付结算业务的入罪金额为非法经营数额在五百万元以上或违法所得数额在十万元以上。
考虑到经营DeFi借贷项目的平台通常资金体量较大，一旦被司法机关以上述罪名立案侦查，平台及控制人在构成要件的认定上很难有突破。
国内法律能管吗
部分DeFi平台自认为注册地或经营场所在国外，不会受到国内法律法规的调整。但是，依照我国《刑法》对管辖的规定，平台在下列情形中仍存在风险：其一，根据《刑法》第六条属地管辖的规定，经营场所在国内或犯罪结果发生地在国内的，应当适用我国刑法;其二，如平台的管理层是中国国籍的，根据《刑法》第七条属人管辖的规定，可能适用我国刑法;其三，如使用平台的客户是中国国籍的，根据《刑法》第八条保护管辖的规定，可能适用我国刑法。
此外，需要提醒的是，在判断用户国籍的问题上，平台不得单纯以国内互联网无法访问作为平台未对国内用户开放的证据。通常而言，司法实践中要求经营者尽到谨慎尽责的审查义务。对于从事区块链业务的经营者来说，判断用户是否使用VPN登入是非常简单的事情。因此，如果平台确实存在大量使用VPN的用户，经营者在主观上至少存在间接故意。
延伸拓展
部分区块链平台不直接经营DeFi借贷项目，而是提供DeFi平台接口，我们认为，这种行为不能规避刑事责任。
一旦第三方DeFi平台的行为被认定为违法犯罪，作为业内人士，平台提供接口的主观情况将被认定为明知或者应当知道。在提供接口的同时，二平台之间往往存在利益输送。据此，不直接经营项目的平台亦可能因提供接口被认定违法犯罪活动的帮助犯。
写在最后
区块链技术的去中心化金融可以通过密钥将资产控制在私人用户手中，相较于信赖传统金融——一味制造银行一类不受个人控制的庞然大物，具有金融民主化特征的DeFi项目更为符合当代社会的发展趋势。
但是，在金融监管部门未予首肯的大环境下，DeFi项目在国内尚不具有推广发展的土壤，近期更是被其隐蔽性所关联的洗钱犯罪所累，口碑不佳。
